Hola

Hola, voy a crear un nuevo blog, se va a llamar "el blog de los no-Joaquines". Y va a ser muy bueno porque va a tener links a paginas porno en las que salen cosas como una pelicula lesbica entre Pampita y Jessica Alba, y cada vez que publiquen algo les van a pagar 100 dolares, (sin limite maximo de publicaciones). Asi que ya saben, todos los que no se llamen Joaquin estan invitados. Nos vemos.

Un comentario sobre la Venganza

Como todos seguramente ya hemos visto esta película, salvo Joaquín por supuesto (que no es un nerd para verla en la semana del estreno, a lo sumo la alquilará algún día como última opción), no tiene mucho sentido hacer una critica spoiler-free que tanto le gusta a los ñoños. Prefiero hacer un par de comentarios.
Es interesante ver que la ideología de la saga como un conjunto varia, en parte adaptándose a la estética de los tiempos. En 1977 EpIV era revolucionaria (en muchos sentidos). Proclamaba la ética sesentera de oponerse al sistema (el Imperio es una muy usada metáfora para denotar al sistema capitalista; veáse Phillip K. Dick); mezclado con cuentos de hadas y fantasía medieval. EpIII, por lo contrario, muestra los peligros de la democracia cuando es liderada por lideres carismáticos y maquiavélicos.
Los separatistas de EPII nos parecen simpáticos al lado de Darth Sidious; de pronto, caemos (con Padmé) en cuenta de que no hay que odiar a gente que lucha por su independencia. Muchos lo ven como una crítica a la administración Bush; pero creo que es el mismo problema que tuvo Tolkien cuando comparaban a Saurón con Hitler. Un escritor, un artista, viene y pone arquetipos eternos, inmortales, de formas de obtener poder, situaciones y frases que representan demasiadas cosas; y los críticos de Cannes no pueden salirse del plano de su “día presente” y ven a Bush en cada Supremo Canciller que se les cruza. A mi, el ascenso del Imperio me parece mucho más cercano al ascenso de Hitler al poder: incluso, contando la noche de los cuchillos largos y el incendio del Reichstag como una versión de la purga Jedi. Por otro lado, la frase de Anakin, donde creía que Padme hablaba como una separatista, me recuerda al McCartismo yanki. No puedo evitar pensar que si EpIII hubiera sido estrenada en 1977, Palpatine sería visto como una alegoría de Nixon.

El Cubo 0

Conocen el esquema? Cinco coches despiertan en un laberinto tridimensional, sin saber muy bien porque. Cada habitación tiene seis salidas, cuatro en cada pared, una en el techo y una en el piso, que llevan a habitaciones identicas. En algunas habitaciones hay trampas mortales (desde lanzallamas hasta alambres descuartizadores) , y el objetivo es salir del laberinto con vida.
No, no es el proximo capitulo de su juego de rol favorito, sino la pelicula "el cubo". Anoche, en una de mis escasas noches de jueves libres, me quede viendola, Internet mediante, no a "El cubo" original, sino a su precuela-secuela "Cubo Cero".
Tan de bajo presupuesto como la original, el Cubo zero tiene muchas cosas que admirarle. En primer lugar, es completamente imprescindible ver la pelicula original primero. El cubo 2 (conocida como hipercubo) ocurre en un futuro distante, y no tiene nada que ver con Cubo Zero, que transcurre (a mi juicio) cronologicamente entre las dos.
No esperen ver efectos especiales de la puta madre: tiene las mismas trampas que la uno. Tampoco grandes actuaciones: salvo el villano, todos son actores de telenovela mas estereotipados que darth sidious. El guion, como siempre, es lo que me llamó la atención, y los detales, los detalles: los implantes de los "hombres de negro", el diario que lee Codd, el alfabeto extendido (un homenaje a los invisibles?), la pregunta que te hacen a la salida, los dibujos juanpablescos del protagonista, el cómico detalle de los ficheros decimononicos al lado de terminales superpesadas, etc etc.
En fin; vale las 12 horas que tardo, en bajarse, torrent mediante. Le doy tres chechis. Pelearía un poco más si la mina no fuera otra rubia tonta robada de Naomi Watts.

Constantine

Hola, tanto tiempo... Para ser breves, fui a ver constatine, y la verdad, no está tan malo como Kiwi temia. Pero bueh, hay que notar algunas cosas. John Constantine (Keanu) no es el John Constatine (Delano), ni el (Gaiman), ni muchisisimo menos el Constatine (Moore). Son personas distintas, que hasta podrían ser parientes y vivir uno en california y otro en londres y juntarse a fumar un pucho una vez de tanto en tanto. No son la misma persona, y punto. Si se tiene eso mente, la pelicula se disfruta mucho mas.
La principal diferencia entre JC1 (el del comic) y JC2 (el de la pelicula) es simple: JC1 es un mago, y JC2 un exorcista. Que ambos caigan en lugares comunes como el cigarrillo, las amistades peligrosas y el bonus a Intimidar es mero rasgo de familia. JC1 es un mago londinense, criado en una tradición hermeneutica sobrenatural. JC2 es un elegido por el Señor para limpiar las hordas del mal y que termino por usar mal sus dones en un egoista intento de zafar de sus errores.
Hay mas diferencias. JC1 es un mujeriego empedernido; JC2 es casi un misogino. JC2 es un hombre de mundo, JC2 se hace traer agua del rio Jordán. JC1 no tiene una profesión; zafa con apuestas y hace lo que tiene ganas; cuando se aburre caza demonios. JC2, en cambio, lo hace como motivación de su vida. Finalmente, JC1 disfruta de un fino humor inglés y una etica dudosa; JC2 es un gruñón, pero en el fondo es un paladín. Salvando las distancias, uno es un personaje de los Vengadores, mientras que el otro es la versión religiosa de Malone.
Se podria especular acerca de como los ingleses ven lo sobrenatural como una disciplina esoterica social, un sport de gentlemens; en cambio los yankis ven la mano de Dios en todo; de como la cultura anglosajona se debate entre el infinito espectro de grises de JC1 y el cerrado maqueismo (apenas tamizado con un par de vueltas de tuerca infantiles de malo contra malo y bueno contra bueno) de JC2.
En conclusión, una buena pelicula para pasar el rato. Vamos, que es mejor que X-Men 2. Le doy tres chechis, y pelearía un 1/2 más, pero me costó 15$ y no vale tanto.


Nota al pie: En la pelicula hay muchas, sutiles homenajes. La escena del angel tiene una resonancia a Planescape:Torment (no al nivel de memento, pero bueno). La escena de JC2 tirado en el piso sin poder prender su cigarrillo me recuerda a una escena similar de los Libros de la Magia. La escopeta+revolver+cruz tiene un stoping power sobrenatural mix de Preacher y un juego de Playstation. La escena de los bichos, por supuesto, es una referencia al demonio del hambre en Hellblazer 1 y 2; la muerte del alcohol, muy bien lograda, me parece tambien conocida pero no me acuerdo de donde. La cosmogonia de la pelicula me recuerda a los Invisibles (tambien de Vertigo, el mejor comic de la decada del '90). Habia un par de detalels mas, pero ahora no me acuerdo; lo dejamos para luego.
Nota al pie 2: Pasaron varias propagandas, casi todas prometedoras. Batman Inicia (mala traducción y van..., esta vez por ser demasiado literal) parece valer sus 7.50$, White Noise promete diga lo que diga la Nación (no es precisamente el diario que más le creo). No doy un sope por la guerra de los mundos, me parece un crimen contra H.G. Wells. Birth es otra vuelta de tuerca a la estetica Sixth Sense, y parece valer la pena.

Hola (Idea)

Hola, desde que ya nadie postea en esta pagina porque en realidad es muy aburrido (a menos que el Checho siga con la historia de "Juju"), yo sali con esta idea muy buena, ecoutenz: digo que utilicemos la pagina para postear cualquier probable salida o actividad (por lo general de finde) entonces cuando alguno sepa algo sencillamente lo escribe aqui y despues los demas nos fijamos y vemos que onda, despues cada uno puede comentar que hicieron y asi de paso se ahorran escribirles a Martin, Horacio, Chervo, etc. Ademas serviria para que Lisandro diga si puede rolear y los otros responden "yo puedo tal dia porque tal cosa" o "a mi me conviene el (digamos Martes) porque estoy al pedo", etc. Bueno, eses es todo. Nos vemos.

Closer (Llevados por el deseo?)

Closer no es una pelicula mas en la que actua Jude Law, que ultimamente parece estar hasta en las cajas de cereales, tampoco es otra pelicula romantica en la que actua Julia Roberts… de hecho, romantico es un termino adecuado pero cruel (tal vez demasiado cruel) para catalogar con un genero esta pelicula.
Situada en Londres en el dia presente, Closer narra las aventuras y desventuras de cuatro “extraños”, dos americanas (Julia Roberts y Natalie Portman), y dos nativos (Jude Law y Clive Owen). Desde el principio es curioso apreciar la peculiar narrativa, probablemente tomada del teatro, ya que esta historia fue originalmente contada en el escenario. La pelicula esta dividida en varios segmentos (o actos), en los cuales lo mas interesante es notar que no existe un dinamismo fisico del ambiente, todo transcurre (con pocas excepciones) en el mismo lugar durante cada acto. El tiempo de la historia transcurre, logicamente, con grandes saltos entre periodos difusos, pero lo mas ineteresante es que el director no tiene la necesidad de contarnos lo sucedido entre estos amplios periodos, todo queda a interpretacion del espectador mientras asiste a los dialgos de los protagonistas. De cualquier manera, no hay mucho para interpretar, ya que todo esta perfectamente claro, la naturaleza del ser humano. Los dialogos exploran sus deseos, sus miedos, sus ansias, con tal prolijidad que a mas de uno puede parecerle irritante, y es porque Closer no es una pelicula para todo publico, la calificación debería ser no apta para personas muy sensibles o conservadoras, y no me refiero a los “dialogos explicitos”. El realismo con el que los actores se descargan causa una angustia agobiante, sin caer en el drama más sencillo, sin intentar producir tristeza en el espectador, pero a cambio haciendo notar como la verdad duele. La verdad y la mentira juegan, por su parte, roles fundamentales en la historia. Los personajes se debaten durante todo la historia si merecen mentirles a los demás o mentirse a sí mismos, ya que en este caso parece ser lo mas adecuado, y es cierto, al final es la sinceridad la que acaba con ellos, retratando una realidad dolorosa, “ojos que no ven, corazón que no siente”.
La dirección esta muy bien lograda, sosteniendose principalmente en los dialogos y la expresividad de los actores, pero también conlleva la firma de Mike Nichols, un experto en explorar las relaciones humanas. La tensión que generan algunas escenas esta perfectamente acompañada por el movimiento de camaras; la escena del dialogo por internet que facilmente podria haber sido tan aburrida como ver a dos personas chateando se vuelve divertida y curiosa, contrastada por los rotros de los participantes, Jude Law y Clive Owen. Por ultimo, y como ya mencione, la narrativa es original e impecable, no requiere ser compleja para ser excelente, en cambio es muy sencilla. Los dialogos son muy reales, y paradojicamente en yuxtaposición con el significado que aportan son sinceros, sin dejarse llevar por detalles mundanos para agradar al publico.
Por ultimo, las actuaciones son tambien un punto fuerte en la pelicula, sin catalogar a uno de los cuatro como el mejor ya que todos tienen sus momentos, Clive Owen con su viloencia, Natalie Portman con su cinismo, Julia Roberts con su frustración, Jude Law con su tristeza. No digo más, el resto queda en el analisis que ustedes puedan o quieran hacerle.

Vi la propaganda...

Vi el preview de una nueva llamada "Kingdom of Heaven"dirigida por Ridley Scott (Alien, Blade Runner, Thelma & Louise entre las buenas que hizo, Hannibal y Gladiator entre las mas nuevas). Se trata de las cruzadas o algo asi y actuan Liam Neeson, Jeremy Irons, y Orlando Bloom (que debe de haber hecho un pacto con el diablo para actuar en todas las peliculas epicas desde LOTR). Parece que ve a estar bastante buena y ojala que dure un poco mas de 2.5 horas. Esperemos que sea realista y no maniqueista al pedo (arabes malvados versus europeos buenos). Busquen mas info. Nos vemos.

Peliculas agarradas en el cable

SPOILER ALERT!
Para variar, como mi videocasetera está rota, no tengo dvd, mi disco rigido está colmatado y tengo fiaca de ir al cine, todas las peliculas que veo las pasan por el cable. Esto de entrada te limita a ver peliculas baratas y/o viejas, con alguna excepcional excepción.
La semana pasada, en A&E Mundo (uno de esos canales que deben venirle a CCC en la promoción de Sony+Warner y si no lo aceptas no te quedás con los canales grossos) vi la famosa trilogia de El Padrino; muy buena las dos primeras, muy aburrida la tercera, salvo por el detalle que lo voletean al Papa. La dos primeras, en cambio, son buenisimas, y te hacen entender porque carajo es tan famoso Al Pacino, Marlon Brando y Robert De Niro (antes de ser gordo y el padre de la novia de ben stiler). .. (No, no es el padre de Cameron Diaz). En resumen, cinco chechis las dos primeras (es bueno verlas juntas, se entiende mas) y cuatro chechis la tercera, porque mi novia es fanatica de la saga y no puedo quedar mal delante de ella.
Afortunadamente, pude notar que la televisión maduró y ya no pasan peliculas religiosas pelotudas para pascua, salvo por supuesto en TVE y en Mexico, donde parece que tienen fabricas de peliculas pelotudas, fundada por luis sandrini.
Tambien vi una pelicula vieja como la discriminación racial, de la infame decada de los 80, que se llamaba El club de los Cinco. Consultando la siempre fiel IMdB, me entero que originalmente se llamaba The Breakfast club... La pelicula zafa, es de cinco pendejos que los castigan en la secundaria obligandolos a ir a clases el sabado (!), y se juntan en rondita y se cuentan sus vidas. Tipicamente, los pendejos son el criminal loco juanpablesco, la minita under sarmientina, el nerd obediente lagui, el deportista alvarezco, y una pendeja completamente loca y adorable (la pedofilia no es patrimonio universal de kiwi). Por supuesto, si se bancan la primera media hora de ñoñedades yankis, y toda la exaltación a la juventud que esta oprimida por sus padres bla bla bla.
Le doy tres chechis porque me cae simpatica la minita loca.
PD: investigando en la IMdB, veo que es una actriz de tercera, cuyo participación mas cercana en un exito taquillero fue Mi pobre angelito 2, como la vendedora de tickets del aeropuerto de miami...

QUE PASAAAAA???

Esto es mas aburrido que contar baldozas y menos original que celeste y blanco en camiseta de futbol. Para hablar de cine mejor nos vemos la cara, para hablar cagadas en todo caso nos mandamos mails. Posteen algo divertido, yo lo haria pero ya les dije que se me agoto la creatividad. Pero les tiro un planteo interesante: que pasaria si Manwe le hiciera una visita sorpresa a Joakin? (ah? ah? Piensen bien). Nos vemos.

Hijo de la Sangre

AQUI EL UNICO QUE SABE DE CINE...

es el Checho, por supuesto

Heroe

Si van a ver la pelicula por las escenas de acción, no esperen demasiado. Heroe no es "el tigre y el dragón", o "Matrix"; las peleas son esas danzas exoticas, llenas de volteretas y ballets que los Chinos llaman artes marciales. Si la escena del Tigre y el dragón de los bambues le parecia exagerada, esperen para ver la pelea "mental" del lago entre Espada Rota y Desnombrado. Sin embargo, es bastante interensate un par de maniobras locas que hacen que Kenshin sea realista, como el battou remolino de Nieve Voladora.
Lo que falta en escenas de acción, sobra en argumento. Los personajes son muy salados, y tienen mucha personalidad. Ademas, me encanta que se trate de personajes chinos y no japoneses (que me tienen un poco hartos) aunque el combate con espadas es mucho mejor cuando son japoneses. El rey es un capo, nameless one tambien y brokensword mejor todavia. Las minitas están de adorno, asi como Cielo, que me esperaba apareciera un poco mas.
En fin, en terminos generales cierra bastante bien el balance. Le damos cuatro Chechos y estamos.
PD: No me van a convencer que los chinos eran buenos con la ballesta, diga lo que diga el Age of Empires.

Esto es una prueba