Ya que Kiwi me obligó moralmente, no me quedo otra que ver Spides 2. Para ser rapidos, se las arreglo para no satisfaces siquiera mis alicaidas expectativas. Aguante la primera hora y despues empece a saltar de escena en escena. Ah, y la primera mitad la vi con los subtitulos de comentarios Total...
Sin embarg, nobleza obliga, asi que voy a hacer el Top y Down Ten de la pelicula:
Top Ten:
1-Alfred Molina. Como Otto Octavius, no como Doc Ock, claro. No estaba muy metido, parece, pero basta. Ademas, pega un villano gordo (que no sea, digamos, el pinguino).
2-La escena de las pizzas, y el chiste-homenaje a Matrix estan buenos (no saben cual? que pelicular vieron?).
3-Tobey esta bien, dentro de todo. Por un lado, tiene cara de pezón. Por otro, tiene ojitos azules expresivos. Por un lado, a veces lo hacen con granos y mal arreglado. Por otro, sobreactua mal cuando hace de timido, pero me parece que le sale bien el Parker iracundo.
4-Buenisimo el chiste de que todas las minitas de NY están con parker. Queda como un pezon que si no tubiera la mala suerte que tiene (seguramente su primer enemigo fue el Elefante, con su poderoso ataque de meada) se podria levantar a todas las minitas lindas que le hacen ojitos en la peli.
5-!En tu cara Kirsten! La escena del cafe está buena, y el auto entrado por la ventana lo cierra muy bien (mas de una vez me hubiera gustado un evento analogo para cerrar una conversación en el que metí la pata).
6-El chiste de vender el traje de Spidey en E-Bay. (Segundos antes, el editor está montando la tapa de Dairly Bugle con !papel adhesivo! ¿No saben que ya se inventaron las Macintosh?)
7-La voltereta de Parker cuando lo está por pisar el auto de los mafiosos. (Y la escena de Parker arrastrando la moto).
8-La escena de Parker parando el tren y siendo cargado por los pasajeros. Y que le pongan las máscara. Totalmente al pedo, porque 10 minutos despues será desenmascarado.
9-La importancia de llamarse Ernesto. Nada que ver, pero linda elección.
10-... Seguro que habia algo mas...
Top Down
1-Kirsten Dunst actuara re bien, pero es fea! Cualquiera de las hermosas mujeres rubias que inundan la New York de parker es mas linda!
2-¿Como mierda pierde los poderes, y todo eso? Por lo menos en Supes 2 usan kriptonita! Todo para mostrarlo mas debil, y que la gente se sienta identificada, bla bla bla.
3-Estoy seguro de que Otto Octavius ganó invulnerabilidad gracias a sus tentaculos, porque se banca puñetazos de Parker que podrian doblar un poste de luz, sin sangrar ni nada.
4-Parece que la gente anda mucho en tren en yankilandia, porque las ultimas dos peliculas de superheroes que vi hay por lo menos una pelea grossa en tren. Ah, y el arma mas popular es arrojar autos.
5-Los efectos, me disculparán, pero son una garcha. Son demasiado computados, no tienen fluidez. Encima, los saltitos de spidey son pateticos!
6-Por dios, energia de fusion sin camaras de contensión! Campos magneticos que arrastran joyeria! una estrella en miniatura que se apagan con agua! Un elemento "magico" llamado tritium, digno de los mas bizarros capitulos de Star Trek! Parar un auto en caida libre con una telaraña en décimas de segundo, sin que tiemble ni rebote ni nada! Menor al lado de esos, cuando la tia May le pega al Doc, esto no tendría que desviar a los tentaculos, que tienen una IA propia.
7-El Tio Ben! Que viejo de mierda! Si algo me gusta del Parker mas posterior, casado con MJ, es que sale a cagar choros por hobby, a diferencia de Bat que lo hace por obseción, Supes por culpa, o cualquier otro por guita. Todas las escenas que aparece sintiendose mal por no poder ayudar a la pobre gente (y el corolario, la pedorra escena del incendio). ¿Porque? Porque Parker no es un moralista creyente como puede serlo Supes o Amerika. El es un chango normal, que capaz que si lo hubieran criado menos puritanamente se podria poner en pedo, tranzarse algunas minitas y zafar de la continua depresión que es su vida. Pero no, siempre cae en esa desesperante autotontera moraliña en vez de arreglar su vida. Yo la verdad esperaba que en la 1 hagan todo el enfasis que quieran en eso (tampoco la vi) y la 2 sea el paso del Spidey cagon y depresivo al Spidey mas tranqui, maduro y zafado. No, es el mismo pelotudo, dos años mas viejo.
8-Que a todo el mundo le gusta. Caballeros, tiene mas puntuación en Rotten Tomatoes (93%) que La Venganza de los Siths, El Señor de los Anillos, cualquiera de las X-Mens, The Matrix, 12 monos y la naranja mecanica (por otro lado, en el genero está primera ET seguida de AlienS y terminator y Mad Max (la uno). Los yankis no piensan). Al menos, Ghost in the Shell y Blade Runner le ganan.
18 dic 2006
15 dic 2006
14 nov 2006
Superman Returns
Tengo que admitir que Superman no me disgusto. A grandes rasgos la calficaría como una pelicula regular con más errores que aciertos, el mayor de los cuales la dirección de arte y la iluminación, sin embargo peca de algo que una pelicula de acción, y más del genero super heroes, no puede permitirse. Superman aburre.
Pero esto no es culpa de Superman, un proyecto dilatadisismo que parecio sufrir las mil y unas antes de al fin poder realizarse, el problema de Superman es uno solo, es demasiado "super".
A nivel argumental esto puede sentirse desde el primer momento, o sea, qué es lo que pasa? En un momento en el cual las peliculas de super heroes se dedican a explotar a full los conflictos de la vida personal de estos (con buenos o malos resultados, a discreción), Superman llega tarde, y sin problemas de mayor indole. O sea, veamos los dos mas grandes exponentes (y probablemente lso unicos buenos): Superman no tiene el drama tragedia griega que sufre Batman, o los conflictos de adolescente inseguro o economicos que expermienta Spiderman, no hay en realidad un problema muy importante en su vida mas alla quien es el villano de turno que quiere destruir el mundo o similar. En el nivel emocional peca de ser demasiado chato, en el nivel fisico de ser demasiado perfecto, lo que mas le calienta es que Metropolis este segura, Lois viene atras de esto. No tiene un verdadero conflicto, un mambo en el mate que le quite el sueño, y es aqui en donde arranca la trama de la pelicula, en la vuelta que tuvieran que darle a la historia para generar este conflicto. Nadie se trago en serio "me voy a ver si es que mi planeta todavia esta allí, ya vuelvo", o "no me despedi por que era demasiado dificil", que no jodan. Así Lois tiene que rehacer su vida, superar su atracción por Superman, se engancha con otro chabon y hasta tiene un niño. Toda esta historia solo para justificar que cuando vuelve el chabon se pone mal, porque, si bien es Superman, pero hay cosas que si lo lastiman. Aqui radica la falla mas grande en el argumento (mas alla de que este calcado de la primera pelicula), el problema emocional inventado para lograr hacerlo entrar en la categoria "de acero por fuera de algodon por dentro".
Un problema que tampoco es bien manejado por Bryan Singer, las situaciones que deberian generar ternura o melancolia tienen mucho sabor a cursi (la despedida de Superman al chico de Lois), y de por si los planos de lso personajes son cortos de duracion y largos de tamaño, apenas uno que otro primer plano para Lex Luthor (personaje que deberia sostener el dramatismo con una cator de la talla de kevin Spacey) y ni un encuentro de miradas entre la pareja central. Una cosa que si le reconozco al director, es que sabe dejar la camara tranquila, los movimientos son suaves y solo los utiliza de ser necesario, no intenta ostentar con movimientos bruscos solo para intentar generar tension (recurso pelotudo que se puso de moda en estos tiempos).
La historia de la pelicula esta bien, no destaca pero satisface y aunque un poco traida de los pelos tiene sabor a verosimil, al menos en relacion a a las peliculas anteriores (linea argumental que se quiza respetar, si no me equivoco). Que este copiada de la primera para complementar el morbido homenaje a Christopher Reeves, bueno, al menos tiene un motivo. Los dialogos en cambio son lastimosos, los comentarios punzantes e ironicos de Lex Luthor son pateticamente malos, casi infantiles, los dialogos entre Lois y Superman (que deberian sostener la idea del conflicto amoroso del protagonista) son cortos y pobres, lo mas tierno de la relacion entre ellos lo da el plano en el que ella se descalza y se sube sobre sus pies. Lo demás, la estructura del dialogo y las ideas sobre los personajes estan copiadas del guion de Mario Puzzo para Superman de 1978.
La musica incidental es pesima, ni de lejos a la altura de la BSO de John Williams, arreglos feos y mal ubicados sobre la musica original o temas nuevos desabridos, no ayudan ni a chance a generar un clima, (no se puede ni identificar si hay un tema de Lex Luthor) lo mas rescatable es el main title.
Lo mejor es sin lugar a duda la dirección de arte, intentando generar un Metropolis algo anacronico, (especialmente sostenido en imagenes del Daily Planet), y la fotografia resaltando los tonos marrones o mas bien palidos, tanto en la ciudad como en las escenas del heroe volando o los colores de ese "nuevo kripton" que quiere crear Lex Luthor, idea que venia dada desde ya con el nuevo diseños del traje, un azul menos colorido y la capa y los detalles bordo.
En fin, la peli esta bien pero aburre por momentos, y de hecho que me dormi en la parte de mayor climax en teoria, y eso no da, no en una peli de superheroes.
Pero esto no es culpa de Superman, un proyecto dilatadisismo que parecio sufrir las mil y unas antes de al fin poder realizarse, el problema de Superman es uno solo, es demasiado "super".
A nivel argumental esto puede sentirse desde el primer momento, o sea, qué es lo que pasa? En un momento en el cual las peliculas de super heroes se dedican a explotar a full los conflictos de la vida personal de estos (con buenos o malos resultados, a discreción), Superman llega tarde, y sin problemas de mayor indole. O sea, veamos los dos mas grandes exponentes (y probablemente lso unicos buenos): Superman no tiene el drama tragedia griega que sufre Batman, o los conflictos de adolescente inseguro o economicos que expermienta Spiderman, no hay en realidad un problema muy importante en su vida mas alla quien es el villano de turno que quiere destruir el mundo o similar. En el nivel emocional peca de ser demasiado chato, en el nivel fisico de ser demasiado perfecto, lo que mas le calienta es que Metropolis este segura, Lois viene atras de esto. No tiene un verdadero conflicto, un mambo en el mate que le quite el sueño, y es aqui en donde arranca la trama de la pelicula, en la vuelta que tuvieran que darle a la historia para generar este conflicto. Nadie se trago en serio "me voy a ver si es que mi planeta todavia esta allí, ya vuelvo", o "no me despedi por que era demasiado dificil", que no jodan. Así Lois tiene que rehacer su vida, superar su atracción por Superman, se engancha con otro chabon y hasta tiene un niño. Toda esta historia solo para justificar que cuando vuelve el chabon se pone mal, porque, si bien es Superman, pero hay cosas que si lo lastiman. Aqui radica la falla mas grande en el argumento (mas alla de que este calcado de la primera pelicula), el problema emocional inventado para lograr hacerlo entrar en la categoria "de acero por fuera de algodon por dentro".
Un problema que tampoco es bien manejado por Bryan Singer, las situaciones que deberian generar ternura o melancolia tienen mucho sabor a cursi (la despedida de Superman al chico de Lois), y de por si los planos de lso personajes son cortos de duracion y largos de tamaño, apenas uno que otro primer plano para Lex Luthor (personaje que deberia sostener el dramatismo con una cator de la talla de kevin Spacey) y ni un encuentro de miradas entre la pareja central. Una cosa que si le reconozco al director, es que sabe dejar la camara tranquila, los movimientos son suaves y solo los utiliza de ser necesario, no intenta ostentar con movimientos bruscos solo para intentar generar tension (recurso pelotudo que se puso de moda en estos tiempos).
La historia de la pelicula esta bien, no destaca pero satisface y aunque un poco traida de los pelos tiene sabor a verosimil, al menos en relacion a a las peliculas anteriores (linea argumental que se quiza respetar, si no me equivoco). Que este copiada de la primera para complementar el morbido homenaje a Christopher Reeves, bueno, al menos tiene un motivo. Los dialogos en cambio son lastimosos, los comentarios punzantes e ironicos de Lex Luthor son pateticamente malos, casi infantiles, los dialogos entre Lois y Superman (que deberian sostener la idea del conflicto amoroso del protagonista) son cortos y pobres, lo mas tierno de la relacion entre ellos lo da el plano en el que ella se descalza y se sube sobre sus pies. Lo demás, la estructura del dialogo y las ideas sobre los personajes estan copiadas del guion de Mario Puzzo para Superman de 1978.
La musica incidental es pesima, ni de lejos a la altura de la BSO de John Williams, arreglos feos y mal ubicados sobre la musica original o temas nuevos desabridos, no ayudan ni a chance a generar un clima, (no se puede ni identificar si hay un tema de Lex Luthor) lo mas rescatable es el main title.
Lo mejor es sin lugar a duda la dirección de arte, intentando generar un Metropolis algo anacronico, (especialmente sostenido en imagenes del Daily Planet), y la fotografia resaltando los tonos marrones o mas bien palidos, tanto en la ciudad como en las escenas del heroe volando o los colores de ese "nuevo kripton" que quiere crear Lex Luthor, idea que venia dada desde ya con el nuevo diseños del traje, un azul menos colorido y la capa y los detalles bordo.
En fin, la peli esta bien pero aburre por momentos, y de hecho que me dormi en la parte de mayor climax en teoria, y eso no da, no en una peli de superheroes.
16 oct 2006
300
¿Recuerdan mi referencia a 300 meses atrás? Bueno, ya salio el trailer. YouTube mediante, ahora todos podemos ver los trailers (verbigracia, todos los que tengamos banda ancha). Tambien lei el comic anoche, y les diré que salvo dos detalles (Leonidas tranzandose una mina, el rinoceronte ese?) cada escena coincide con el comic tan perfectamente como en Sin City. Al margen de que Miller se abusa de los lugares comunes (el chiste de los espartanos en las olimpiadas, por dar un ejemplo, si la peli es tan buena como el comic... Es mas, les recomiendo que no lean el comic hasta que vean la peli.
Las frases del trailer, si escuchan atentamente, son muy buenas.
-!Las mil naciones del imperio persa caerán sobre ustedes! ¡Nuestras flechas ocultarán el sol!
-Entonces, pelearemos a la sombra.
PD: Los tipos con mascara son los Inmortales persas, el escuadrón de elite de los persas (Para mas referencia, lean Alexandros)
26 mar 2006
Lo que va...
El 2006 nos ha traido Bloodrayne, (según la IMDB es peor que Ballistic), Ultraviolet (idem). Tengo desde hace dos meses Underworld 2 en la PC, pero como no vi la uno (no es ta en mi video, buaH!). Asi que la triada de Vampiresas ya jugó sus cartas con resultados poco optimos.
Nos queda V de Vendetta (para variar, parece que pegó fuerte en London). Ya está para bajarla en la web, pero espero al cine. El Teaser es horrible ; el trailer es mucho mejor. No puedo menos que lamentar que no se haya estrenado el 5 de noviembre pasado, 400 años despues de la conspiración de la Pólvora; como si fuera poco, la referencia V=5, un leit motiv de la peli, hubiera caido de diez!.
300 pechó para el 2007, asi que no lo vamos a ver este año.
Por el lado de la literatura perfila bien "A Scanner Darkly" O sea, la novela era una fusión de Trainspotting y Fight Club... con el detalle que mi querido PKD la escribió hace 29 años! Bueno, muchachos, media pila y a escribir!
PD: Silent Hill!!!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)