Trescientos

Aunque Lisandro se ocupó bastante bien de atacar la mayoría de las fallas para mí más apreciables de la película (la cual, no se preocupen, si me pareció entretenida), todavía dejó un par de puntos sin subrayar que a mi entender corresponden a una indole de lenguaje fílmico más que político.
Pero comencemos bien, veamos los puntos más apreciables de la pelicula: la calidad estética, el manejo de las luces y la dirección de arte (poniendo especial énfasis en maquillajes y vestuarios), la coreografía me parece algo no digno de destacar a esta altura, en la cual la danza de combate se ha instaurado con todos sus matices en todos los rincones del globo, desde jedis hasta "Héroes". Que el director intente que cada cuadro del filme asemeje el estilo de una pintura renacentista puede ser en función al comic o no (no sé, no lo leí), en todo caso es agradable y convierte al filme en algo al menos visualmente agradable. Lo que es la dirección de arte (en decorados o escenografías virtuales), utilizando los elementos de la puesta en escena para tonificar mejor la imagen con colores cálidos que también asemejan esculturas antiguas, es probablemente lo más funcional en la imagen en cuanto al relato. El maquillaje de los personajes es al mismo tiempo funcional a los colores (sin caer en el cuerpo color marrón brilloso-aceitado de Brad en Troya), y muy bien lograda la diferencia entre las figuras de los griegos, apenas vestidos con las vestimentas más sencillas, armas en absoluto ornamentadas y escudos machucados por el embate de los golpes, y la imponencia tanto en imagen como en sonido del rey de los Persas, o las adornadas vestimentas de su guardia de elite.
En contrapunto a toda esta armonía visual se encunetran los puntos más débiles del filme (y no e refiero a la idea política, que me es cuanto mucho indiferente). La música incidental utiliza de momento coros exagerados en volumen y excesivos en duración, y para peor terriblemente mal ubicados, intentando generar dramatismo en escenas que apenas si cumplen lla función de ser de transición. Todavía peor que esto se encuentra una desubicada guitarra eléctrica en una escena en la cual el dramatismo está dado por las mismas condiciones climáticas y de efecto (pensadas desde el guión, hasta aseguraría): es de noche y arrecia una tormenta, los espartanos disfrutan como los dioses destrozan parte de la flota de los persas. Un silencio hubiese sido perfecto, una voz en off de fondo (que va asubrayar lo obvio) sería incluso adecuada, pero una guitarra eléctrica con aires metaleros solo disrupta la ilusión de realidad: nos lleva de vuelta al cine en el día pesente, ahí, lejos de los 300 guerreros espartanos, mientras de paso tortura los oidoscon una melodía que puede no ser mala, pero si es completamente anacrónica.
Otro elemento que entra en disonancia con el mismo ritmo de la pelicula es la camara lenta, utilizada de igual manera para acentuar el dramatismo del plano, y para reforzar la idea pictórica en cada plano. La cámara lenta es un recurso muy complejo, no es que solo ralentiza la imagen y al sonido, sino que el efecto busca darle fuerza ala idea de lo que se está mostrando, al hacer de una manera más detallada. Sin embargo, abusar de este efecto degenera en lo reitarativo e innecesario, como cuando se le quiere explicar algo a alguien hablandole más despacio o haciendo pausas, no solo no funciona, sino que además lo hace quedar como un idiota. Ahora, si a esto se le suma el recurso de acción de moda, el movimiento brusco y rápido de cámara para luego pasar a una cámara lenta en movimiento, nos aproximamos peligrosamente al hibrido más repugnante que los años 90 y el manejo de la edición digital brindaron: el montaje vertiginoso. Fortuitamente, 300 no llega a este punto (aunque pega en el palo), por que si bien utiiza estos cambios bruscos de velocidad en movimientos de cámara, al menos los hace sin cortes bruscos que más que otra cosa solo confunden y no permiten entender lo que se muestra.
Por último, no voy a quedarme callado sobre algunos diálogos muy idiotas y la misma incoherencia planteada por la pelicula. El más grande ejemplo de esto (no, no es el discurso melgybsoniano de la libertad) sino el narrador diciendo los espartanos son re-duros, el rey de esparta se mata un lobo mientras pisa descalzo la nieve" y a continuación un plano de este mismo rey jugando con su hijito y luego ponderando la palabra de su mujer! Qué es esto? El día que Esparta soñó con el american dream?! No, eso no se hace.

300!

(De nuestro corresponsal en Buenos Aires) Ahora que ya vieron 300 (como? Si todavia no se estreno?) puedo spoilear tranquilo. Gracias a Kiwi, con quien estoy en deuda, pude ir a ver practicamente gratis 300 el lunes, cuatro dias antes de que estrenara. Mas alla de la evidente euforia rolera que todos conocemos y respetamos, quiero hacer un pequeño comentario acerca de las cosas mas interesantes de la pelicula, en particular en referencia la diferencia a la historieta.
A diferencia de Sim City, 300 no es una adaptación literal de la historieta. Aunque si lo es visualmente, en el aspecto del argumento tuvieron que agregar como 40 minutos de argumento extra (todo el subplot de la reina Gorgo chamullando a la gerousia).
Sin embargo, las modificaciones de Zack Snyder van mas alla de agregar escenas. Tambien agrego detalles, modifico al menos una escena crucial, pulio ciertas referencias. Hace falta un loco de la historieta, la peli y la historia como yo para darse cuenta de esas sutilezas...
En primer lugar, la diferencia mas notable es la continua mencion de la "libertad" y los "hombres libres". No son completamente ajenasa la historieta, pero tienen un enfasis muchisimo mas agregado en la movie. Los Espartanos luchan por la Libertad; constantes referencias a los persas siendo esclavos, mientras que los Espartanos son todos gente libre y democratica. Macanas, los espartanos tenian la mitad de su poblacion en un regimen de esclavitud permanente; los llamados Helotas. Ciertamente, los llamados hombres libres eran aristocratas, y formaban totalmente el ejercito regular; es razonable suponer que los 300 eran hombres libres.
Llamativamente, en la historieta, en un momento Leonidas dice uno de sus speechs, y uno de los soldados contestas "Estamos contigo, oh, rey". Leonidas dice algo asi como "Eso no me importa. Soy tu rey y obedeceras mis ordenes. Somos espartanos, no atenienses". En otras palabras, me cago en la democracia.
Esas extrapolaciones, mas cierto enfasis adicional depositado en las escenas de Jerjes pidiendo que se arrodillen, son evidentemente un intento de hacer parecer los valores espartanos como estadounidenses.
No es casual que la mas importante alteracion se de en la escena que Efialtes le pide servir en la falange a Leonidas. Leonidas en la historieta, luego de demostrarle a Efialtes que como soldado es un despedicio, se limita a patearlo por los arrecifes. Efilates sobrevive, y se vende a jerjes. En la pelicula, en cambio, Leonidas se muestra como un lider razonable y humano, mientras que Efialtes es un traidor consumado. Esa sola diferencia hace que Leonidas deje de ser un hijo de puta espartano para ser un bondadoso capitan y lider.
Otra adiccion son numerosas referencias familieras. Las escenas de Leonidas entrenando al hijito, la reflexion y posterior cogida a Gorgo, los lamentos del capitan por su hijo muerto en batalla, la frase "no me molesta que haya muerto sino que no le dije que lo amo" (posiblemente la peor frase de toda la pelicula, totalmente contra el espiritu de la peli), son todas interpolaciones de Snyder.
Es facil ver a donde apunta: a hacer quedar a los espartanos como los buenos, y los persas como malos. Miller nunca se preocupo por eso, o por lo menos nunca se le ocurrio edulcorar tanto a los espartanos (miller cree en la justicia del mas fuerte y todas esas pelotudeces yanki-fascistas).
No es casual que los occidentales, machos, liberarios y maestros de guerra espartanos luchen con los orientales, negritos, deformes, esclavistas y muy arabes persas. No es casual que los medas tengan turbantes, sean negros y sean deformes. Y sean los malos. En ese sentido, la pelicula es muy proyanki, muy en la Bush way of life.
Y sin embargo, no hay que olvidarse que el mensaje mas profundo es similar al de Braveheart: los imperios son por naturaleza expansionistas, y los paises sojusgados tienen que luchar por su libertad. Y que un puñado de hombres puede cambiar el mundo. En una ultima instancia, si la situacion de medio oriente se usara como metafora, bush seria Jerjes, no Leonidas.
¿Es esto una contradicción, en el sentido del que hablan en el Amante acerca de la peliculas que traicionan sus intenciones? ¿Es 300 una pelicula antiimperialista que para vender cae en los clichés hollywoodenses? Snyder prefirio que se lo tache de derechoso y violento que de pro terrorista?
Si la hay, la verdad no me importa. Una pelicula, y en rigor todo lo humano, esta construido sobre contradicciones, sobre niveles opuestos de significado. Y hacerse problema, o criticar a la pelicula por eso , es cualquiera.
Como pelicula, como historia atemporal, mas alla del contexto que la genera, 300 esta muy buena.
Como epilogo, notemos que 300 tiene ciertas inconsistencias historicas. Tres referencias: esparta tiene dos reyes, en esa epoca. En la historieta y la pelicula solo hay un rey, pero Theron en la movie cumple un papel similar al otro rey, el rey "civil".
La historieta se olvida de que este es el segundo intento de los persas de invadir grecia, algo que los griegos de la epoca tenian pero muy muy presentes. En la pelicula, Gorgo menciona a Dario y la batalla de Marathon (pero no dice que fueron los atenienses los que le rompieron el culo a los persas esa vez).
Finalmente, cuando Dilios termina su braveheartesco speech, en la historieta menciona la batalla de Salamina (y menciona que fueron atenienses quienes la ganaron). En la peli directamente se pasa a la excelente frase acerca de "3 a 1, un excelente numero para cualquier griego".
Por lo demas, la pelicula esta historicamente bien cuidada, sin caer en las pelotudeces yankis que siempre hay, por ejemplo, en Alexandros. Los trajes son adecuados (los medas con los turbantes son muy caracteristicos, y los magos con los casquitos). Los Immortales usan espadas de hoja recta, parecidas a katanas, que son historicamente mas correcta que las cimitararas. Las espatas cortas de los griegos son medio anacronicas, mescla de dos diseños relatados por jenofonte.
En general, la verdad es que despues de meses de jugar D20 Ancient, 300 es totalmente impresionante.

Apocalipto

(De nuestro corresponsal en Buenos Aires)
Invitado por Horl y sus chicas fuimos a ver Apocalypto en el mentado Village Recoleta (que merece su parrafo aparte, al final de la nota). Asi que salen las cinco cosas que me gustaron y cinco que no de APOCALYPTO:
No Gusto:
5 Musica: Muy al pedo. Reminicente y mal copiada de La Mision, sin nada que aportar.
4 El argumento: Para un DM, la historia esta muy construida sobre la mala suerte y posterior buena suerte del personaje. O sea, suspencion of disbelief las pelotas. Ejemplos: lo de la persecucion de 3 dias sin parar, el parto subacuatico, los mayas no van a saber que se venia una eclipse? Anda...
3 La Falta de Originalidad: O sea, macho, Braveheart 3 sin ejercitos. La escenita de la degollada del padre ya la repitieron tres veces, parece Echeverria con su obsecion por la Refalosa. El mensaje antiimperialista de Braveheart se fue al completo carajo.
2 El FINAL: Anacronico mal, para empezar, porque los gallegos calleron unos 200 años despues que los mayas. Pero eso no es lo grave:
1 El Mensaje: Dios me salve de buscarles mensajes a las peliculas, pero esto ya es una fabula de Esopo, viejo. "Los conquistadores buenitos mataron a los mayas porque eran los malos, que sacrificaban gente y las vendian como esclavos". Anda a cagar! (Y no me meto con el tratamiento del sexo como reproduction-only, ni en la monogamia implicita de los indios)
Gusto
5 La Roledad: Muy D20sco, si me entienden lo que digo. Poco realista, claro, pero muy D20sco.
4 Idioma: Una pelicula yanki uablada en un idioma que no sea ingles! Hermoso. Como seria Beowulf hablada en picto y 300 en griego, se imaginan?
3 No star: La pelicula no se vende por sus actores sino por su contenido, lo que a un fanatico de la escuela literaria del cine como yo siempre es un bonus +5.
2 Historicidad: Salvo la patinada grosera del final, la pelicula viene razonablemente historica, con vestimentas, costumbres y armamento de la epoca (gracias al cielo no aparecio el juego de pelota ni los guerreros jaguar del Age). Los cuchillos de obsidiana, eso si, no tenian guardas, ahi la pifiaron.
1 Produccion: Buena guita, mucho laburo en crear un mundo alienigena pero reconocible e identificable, en una profuncion de detalles como lo del cacao usado como moneda, los collares y las mascarotas.
Parrafo aparte para el Village, que me parecio un antro snob. El famoso sonido no me parecio la gran cosa, teniendo en cuenta que sale 16$ (pesos diez y seis). Me quedo con el viejo y querido cine Majestic, y en su defecto algun screener pirateado que venden en la peatonal.
Resultado: Pa ver con los vagos, alquilada un jueves a la tarde.
PD: 300 en el Village, dos semanas